[ 王欣然 ]——(2008-8-15) / 已閱89695次
（55）引自李強(qiáng)《玩具血汗工廠調(diào)查》，原載2005年10月12日《中國青年報(bào)》 。
（56）、（57）均引自：http://www.chinacsw.com/zlzx/compnews.asp?id=37078&city=%BA%AA%B5%A6%CA%D0&classen=handan《中國企業(yè)遇阻第三貿(mào)易壁壘》
變得越來越“賤”,越來越廉價(jià),這種事實(shí)顯然是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種扭曲。或許,在一個(gè)全球化的時(shí)代,對于一個(gè)經(jīng)濟(jì)人似的國家官僚體系來說,要想獲得了某種跨越民族國家范圍的巨大尋租利益,蓄意維持一個(gè)貧困的底層和一群毫無競爭力的企業(yè),就是它們所必須做的（58）。
如此看來,中國不過是一個(gè)為外資提供廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)土地、有著超低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、超低社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)基地（59）。
很難想象,在全球化的激烈角逐中,由“不滿的勞工＋低技術(shù)”為主要構(gòu)成要素的中國企業(yè)能夠具備什么真正的競爭力。以這樣“原始”的競爭力,中國恐怕只有能力向非洲出口資本主義。事實(shí)上,這種競爭力的匱乏已經(jīng)充分地表現(xiàn)在中國的貿(mào)易上。改革開放以來,中國的貿(mào)易總額迅速攀升,世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)表明,到2003年,中國的進(jìn)出口額已經(jīng)分別躍升為世界第四和世界第三。但伴隨著貿(mào)易總額超高速增長的一個(gè)奇怪現(xiàn)象是:中國出口產(chǎn)品價(jià)格不斷降低,進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格不斷上升（60）。
改革開放以來，中國政府并未從低成本的勞動(dòng)力中獲得大的利益，中國的勞動(dòng)者也未從中獲得本應(yīng)當(dāng)獲得的利益，中國政府和中國的勞動(dòng)者獲得的只不過面包的殘屑剩渣。
⑷外資企業(yè)攫取不正常的超額剩余價(jià)值。
資本的本性就是賺取利潤，跨國公司到中國來當(dāng)然可以賺取利潤，但是，這些資本巨頭在賺取利潤的同時(shí)，卻沒有做到讓中國工人共享發(fā)展成果。更讓我們感到不平的是，在這些資本巨頭所賺取的利潤中，很大一部分是以中國勞動(dòng)者的健康為代價(jià)換取的（61）。
中國當(dāng)前可能是世界上勞動(dòng)力最廉價(jià)并且人命也最不值錢的國家，每年光是工傷死亡就達(dá)15萬左右，據(jù)中國社科院一位研究員的調(diào)查，四川外出打工者的死亡率大約為2-3%，傷殘率大約在8-9%（62）。
也就是說，外資企業(yè)在中國賺取的除了正常的利潤外，還利用中國勞動(dòng)立法的缺陷攫取了不正常的超額剩余價(jià)值，逃避了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的勞動(dòng)義務(wù)，甚至不惜榨取中國勞動(dòng)者的生命和健康。
（58）（59）、（60）均引自http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/200605/6758.html《全球化的大國迷路：中國真是巨大的受益者嗎》
（61）引自http://tzbbs.com/PostView.asp?BoardID=13&imageID=8974 《珠三角斷指事故年斷指4萬 政府縱外企忽視勞保》。
（62）引自http://view.news.qq.com/a/20060705/000048.htm?ADTAG=CLIENT.QQ.MINISITE.NEWS《中國經(jīng)濟(jì)：侈談勞動(dòng)力低成本是犯罪》
⑸對國有企業(yè)形成不公平的競爭。
國有企業(yè)遵守《勞動(dòng)法》一般比較好，由此，國有企業(yè)支出的人工成本中，除了黨群專職人員、工會(huì)專職人員的工資以外，還有勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、工會(huì)經(jīng)費(fèi)等等一些勞動(dòng)法規(guī)定的支出。而外資企業(yè)卻利用中國勞動(dòng)立法的缺陷，利用中國政府只關(guān)心吸引外資、關(guān)注GDP、以政府為中心而漠視勞動(dòng)者合法利益、不是以人民利益為中心的心態(tài)，大多數(shù)的外資企業(yè)都沒有履行為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等勞動(dòng)義務(wù)。
由此，外資設(shè)在中國的企業(yè)中除了沒有象國企支出的黨群專職人員、工會(huì)專職人員的工資、工會(huì)經(jīng)費(fèi)等成本以外，而且大多數(shù)的外資企業(yè)也沒有承擔(dān)履行為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等法定勞動(dòng)上的義務(wù)。
兩相比較，可以看出，在現(xiàn)在的市場競爭中，國有企業(yè)的人工成本明顯高于外資企業(yè)。這對國有企業(yè)而言形成了極不公平的競爭。
5、勞動(dòng)立法中未考慮到給需要得到法律援助的勞動(dòng)者以具體的法律援助制度、程序與方式，除前文所述的讓“政府為勞動(dòng)違法行為人的違法行為買單”這一不公平的后果外，它還造成以下兩個(gè)后果：
⑴律師沒有辦理勞動(dòng)爭議案件的積極性。
雖然《法律援助條例》規(guī)定了律師為勞動(dòng)者提供法律援助可以從政府領(lǐng)取律師代理費(fèi)用，但是在實(shí)際中，由于多數(shù)地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)問題，這條規(guī)定并未能得到執(zhí)行。筆者承辦過多起法律援助案件，如前文提到的汪海全案、張榮香案等等，筆者作為法律援助律師并沒有領(lǐng)到《法律援助條例》所規(guī)定的辦案補(bǔ)貼費(fèi)用。
⑵助長了勞動(dòng)違法行為人繼續(xù)實(shí)施勞動(dòng)違法行為。
用人單位實(shí)施了勞動(dòng)違法行為，不但可以獲取非法利益，而且還無需為此承擔(dān)任何法律責(zé)任，由此就助長了用人單位繼續(xù)實(shí)施勞動(dòng)違法行為的積極性。究其原因，根源在于：勞動(dòng)立法缺陷造成勞動(dòng)者維權(quán)成本大于其受侵害的勞動(dòng)合法權(quán)益，而且用人單位還可以利用勞動(dòng)立法在程序上給勞動(dòng)者維權(quán)所設(shè)置的重重障礙
來迫使勞動(dòng)者放棄通過法律途徑去維權(quán)的想法。即使勞動(dòng)者堅(jiān)定地通過法律途徑去維權(quán)，用人單位敗訴后的法律后果也就是承擔(dān)其早就依法應(yīng)予承擔(dān)的勞動(dòng)義務(wù)，并不需要另外承擔(dān)什么其它的法律責(zé)任與義務(wù)，比如承擔(dān)勞動(dòng)者為維權(quán)應(yīng)當(dāng)支付的律師代理貫費(fèi)、勞動(dòng)者為維權(quán)所支出的時(shí)間成本等等。
天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。用人單位實(shí)施了勞動(dòng)違法行為以后，既無需承擔(dān)任何法律責(zé)任，又可獲取非法利益，用人單位何樂而不為？
四、完善勞動(dòng)立法之我見
1、明確界定勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者的概念
建議立法機(jī)構(gòu)對何謂勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者的法律概念予以明確界定。
中國有數(shù)萬名的法律學(xué)者、專家，難道連一個(gè)勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的法律概念都不能予以明確界定嗎？
實(shí)在不行，立法機(jī)構(gòu)就此成立一個(gè)課題攻關(guān)組，專門研究勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的法律概念如何？
2、關(guān)于勞動(dòng)合同。
關(guān)于勞動(dòng)合同立法，我認(rèn)為沒有必要，只要對《勞動(dòng)法》第三章予以修改完善即可：
⑴在《勞動(dòng)法》第三章中予以明確地規(guī)定：
第一、簽訂書面的勞動(dòng)合同為用人單位必須履行的法定義務(wù)，并且
第二、給付勞動(dòng)者一份書面的勞動(dòng)合同同樣必須為用人單位的法定義務(wù)，并且
第三、用人單位不履行前述兩項(xiàng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任是：勞動(dòng)爭議發(fā)生后，由用人單位舉證不能的法律責(zé)任。比如在發(fā)生勞動(dòng)爭議以后，因?yàn)闆]有書面勞動(dòng)合同而使用人單位和勞動(dòng)者雙方對于建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的相關(guān)約定——如工資報(bào)酬、工作時(shí)間等內(nèi)容無法查明時(shí)，就直接采信勞動(dòng)者的主張來確認(rèn)雙方的勞動(dòng)合同權(quán)利與義務(wù)。
在這里我想著重說明的一點(diǎn)是，書面的勞動(dòng)合同只是證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)的證據(jù)之一。而可以用來證明勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)存在的證據(jù)尚有勞動(dòng)者的工資表、其它勞動(dòng)者的證言等其它類型的證據(jù)。那種以有無書面勞動(dòng)合同來區(qū)分合法勞動(dòng)關(guān)系、非法勞動(dòng)關(guān)系的做法非常的不可取。沒有書面勞動(dòng)合同，我們不能說勞動(dòng)者與用人單位間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為非法勞動(dòng)關(guān)系，更不能據(jù)此而否認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位間所存在的勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
⑵對于接受勞務(wù)派遣企業(yè)派遣的勞動(dòng)者的用工單位，應(yīng)當(dāng)將其與用人單位簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議的復(fù)印件交付勞動(dòng)者一份，將此規(guī)定為用工單位的法定義務(wù)。同時(shí)用工單位與用人單位承擔(dān)連帶的勞動(dòng)法上的責(zé)任。用工單位或者用人單位承擔(dān)義務(wù)后，再依據(jù)勞務(wù)派遣協(xié)議與用人單位或者用工單位去區(qū)分他們各自的責(zé)任去。
所以中國目前重要的不是為勞動(dòng)合同立法，而是是否要嚴(yán)格執(zhí)行《勞動(dòng)法》，只要《勞動(dòng)法》得到嚴(yán)格地執(zhí)行，就不會(huì)出現(xiàn)本文第一部分所陳述的一系列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的勞動(dòng)違法現(xiàn)象了。
在勞動(dòng)合同立法征求意見的過程中，由于反對者的聲音較高，使得立法機(jī)構(gòu)開始猶豫。但是值得我們注意的是，這些反對的聲音主要來自外企、民營企業(yè)，它們的聲音立法機(jī)構(gòu)能夠聽得到，在全國人大代表中，代表這些企業(yè)利益的人大代表很多，而能夠代表勞動(dòng)者的人大代表卻很少，所以勞動(dòng)者的聲音立法機(jī)構(gòu)是很難聽得到的。盡管我對勞動(dòng)合同立法的態(tài)度是未置可否，但我想說的是，我們現(xiàn)在進(jìn)行的勞動(dòng)合同立法考慮的到底是保護(hù)75000萬的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還是維護(hù)少數(shù)資產(chǎn)者的利益。難道外資撤走了，中國的經(jīng)濟(jì)就垮了？中國共產(chǎn)黨當(dāng)初創(chuàng)建新中國的初衷又是什么？不就是為了改善廣大工農(nóng)百姓的生活嗎？可是面對現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背后的廣大的工農(nóng)勞動(dòng)者的血淚史，我們的勞動(dòng)立法能無動(dòng)于衷嗎？勞動(dòng)合同立法應(yīng)當(dāng)多聽取75000萬工農(nóng)勞動(dòng)者的聲音，而不應(yīng)當(dāng)被少數(shù)代表資產(chǎn)者利益的聲音所左右。
3、關(guān)于勞動(dòng)仲裁
鑒于我國勞動(dòng)仲裁程序的設(shè)置存在缺乏法理依據(jù)、與人民法院的民事訴訟的銜接沒有設(shè)計(jì)好等先天不足之他狀，鑒于現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)仲裁程序?qū)嵤┖蟮慕Y(jié)果也證明這個(gè)程序?qū)嶋H上并不能起到維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、不能主持公平與公正、甚至成了勞動(dòng)者維權(quán)的一道難以逾越的維權(quán)障礙之現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)仲裁程序從勞動(dòng)立法中予以刪除。
如果我們一定要保留這個(gè)程序，則必須對它進(jìn)行完善，解決諸如60天的申請勞動(dòng)仲裁的時(shí)效問題、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的性質(zhì)與法律地位問題、勞動(dòng)仲裁員的來源與標(biāo)準(zhǔn)問題、與人民法院民事訴訟程序的對接等等問題。
4、關(guān)于勞動(dòng)行政部門行政不作為
我們的勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)明確勞動(dòng)部門行政不作為的法律責(zé)任，而且必須將這個(gè)法律責(zé)任落實(shí)到勞動(dòng)部門的具體責(zé)任人個(gè)人身上。《中國人民銀行法》中關(guān)于銀行民事賠償責(zé)任落實(shí)到具體責(zé)任人身上的立法規(guī)定值得借鑒與學(xué)習(xí)，為何勞動(dòng)部門要為具體責(zé)任人背黑鍋。
我所設(shè)想的具體制度或者做法是：當(dāng)勞動(dòng)者向勞動(dòng)部門為維權(quán)向勞動(dòng)部門投訴時(shí)，勞動(dòng)部門的接待人員必須給予勞動(dòng)者以書面答復(fù)，并將勞動(dòng)者投訴的處理結(jié)果告訴勞動(dòng)者，否則具體責(zé)任人予以開除，如果勞動(dòng)部門無法確定具體責(zé)任人，則勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人必須予以開除，且勞動(dòng)部門具體責(zé)任人或者負(fù)責(zé)人其晚年所享有的養(yǎng)老保險(xiǎn)等待遇一并予以剝奪，算是其為減輕國家負(fù)擔(dān)所作的貢獻(xiàn)，也是對其行政不作為行為的補(bǔ)償。現(xiàn)任的中國勞動(dòng)和社會(huì)保障部部長就應(yīng)當(dāng)首先享受這一“待遇”，因?yàn)樵谄湓谌纹陂g，僅農(nóng)民工工資被拖欠金額就超過了1000億元，他卻無能為力，那我們要這個(gè)部長何用？
5、關(guān)于最低工資。
筆者建議應(yīng)當(dāng)將《勞動(dòng)法》第49條修改為： 省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定和調(diào)整的最低工資標(biāo)準(zhǔn)不得低于上年度統(tǒng)籌地區(qū)公務(wù)員平均工資的60％。以公務(wù)員工資為參照標(biāo)準(zhǔn)，此舉最為公平。
5、在勞動(dòng)法中明確規(guī)定給予勞動(dòng)者以法律援助的具體制度、程序和方法，并明確規(guī)定勞動(dòng)者為了維權(quán)而支出的律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)為勞動(dòng)者的直接損失，全部由敗訴方的用人單位承擔(dān)。以此來調(diào)動(dòng)律師參與維權(quán)的積極性，打消勞動(dòng)者維權(quán)的顧慮，鼓勵(lì)勞動(dòng)者通過法律途徑維護(hù)自己被侵害的合法的勞動(dòng)權(quán)益。
總共8頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7 [8]
上一頁 下一頁
