国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

如果你只打算讀一本關(guān)于美國(guó)最高法院的書，那就選擇何帆法官這本《大法官說了算》，關(guān)于美國(guó)最高法院的歷史與新知、嚴(yán)肅分析與八卦趣聞，融匯一通，有趣有料有態(tài)度，一本書讓你輕松讀懂大理石神殿上的九長(zhǎng)老。


修訂三分之二篇幅，增加 13 個(gè)判例故事，新增 20 萬余字，《大法官說了算：美國(guó)司法觀察筆記》強(qiáng)勢(shì)回歸。安東寧•斯卡利亞大法官逝世后，奧巴馬總統(tǒng)該如何提名補(bǔ)缺？在同性戀婚姻案、醫(yī)保案中力挽狂瀾的最高法院，未來將更加開放還是趨于保守？在這個(gè)被「互聯(lián)網(wǎng)+」串接的時(shí)代，大法官是否會(huì)援引「維基百科」詞條定案？社交媒體上的洶涌民意會(huì)不會(huì)影響他們判斷？他們?cè)趺纯创�《傲骨賢妻》這樣的律政劇？案牘勞形之余，大法官為什么熱衷參加「莎士比亞戲劇節(jié)」，在模擬庭審中裁斷莎劇公案？且聽與美國(guó)大法官談笑風(fēng)生的何帆法官娓娓道來，告訴您一個(gè)不一樣的美國(guó)最高法院。

圖書目錄

序言 大法官說了算的國(guó)度

壹 人總是在爭(zhēng)議中成長(zhǎng)

-大法官憑什么終身任職？

-別了，斯卡利亞大法官

-大法官如何產(chǎn)生？

-選大法官，還是選政治家？

-選法官，等于買法官？

-民選法官應(yīng)如何回避？——卡珀頓訴馬西煤炭公司案，2009年

-律政偶像與法律文化傳播

貳 大理石神殿內(nèi)的秘密生活

-你辯你的，我判我的？

-法官助理，還是助理法官？

-法官為什么疏遠(yuǎn)法學(xué)期刊？

-大法官是合格的歷史學(xué)家嗎？

-「發(fā)揮余熱」的退休大法官

-說出你的秘密

叁 E時(shí)代的法院

-判決書腳注與「維基百科」

-當(dāng)攝像機(jī)與言論自由一起退出法庭

-大法官們，請(qǐng)看鏡頭

-拍你就是監(jiān)督你——西蒙•格里克訴約翰•坎尼夫案，2011年

肆 穿上法袍你就不自由了

-大法官該如何回避？

-法官與被告的雙輸： 「芝加哥七君子」審判

-律師說得，法官說不得——布羅德曼訴司法懲戒委員會(huì)案，1998年

-憑什么限制法官候選人的言論自由？——明尼蘇達(dá)州共和黨訴懷特案，2002年

伍 請(qǐng)容我暢所欲言

-淫穢作品與言論自由

-公共圖書館電腦須裝過濾軟件嗎？——美國(guó)訴美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)案，2003年

-法律保護(hù)不雅言論嗎？——聯(lián)邦通訊委員會(huì)訴福克斯電視臺(tái)案，2009年

-當(dāng)判決書遭遇不雅字眼

-國(guó)旗燒得，十字架燒不得——弗吉尼亞州訴布萊克案，2003年

-常識(shí)沖突怎么影響民主走向？——公民聯(lián)盟訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案，2010年

-「狗咬狗」視頻為什么受憲法保護(hù)？——美國(guó)訴斯蒂文斯案，2011年

-電子游戲、格林童話和言論自由——「布朗訴娛樂業(yè)商會(huì)案」，2011年

陸 毒樹怎能結(jié)出好果

-讓子彈在身體里飛一會(huì)兒——溫斯頓訴李案，1985年

-看不見的「搜查」為何違憲？——基洛訴美國(guó)案，2001年

-毒品藏進(jìn)學(xué)生內(nèi)衣怎么辦?——薩福德統(tǒng)一學(xué)區(qū)訴瑞汀案，2009年

-「非法證據(jù)」一定得排除嗎？——赫林訴美國(guó)案，2009年

-誰有權(quán)碰你的短信？——安大略市訴庫(kù)昂案，2010年

柒 律師不來，啥也不說

-警察聊天何以變成「訊問」？——羅德島州訴英寧斯案，1980年

-你是否有權(quán)保持沉默？——查韋斯訴馬丁內(nèi)斯案，2003年

-換個(gè)時(shí)間，再問一次——馬里蘭州訴沙特澤案，2010年

-噓，請(qǐng)認(rèn)真聽我宣讀你的權(quán)利——佛羅里達(dá)州訴鮑威爾案，2010年

-假如你的律師欺騙了你——帕蒂利亞訴肯塔基州案，2010年

-律師當(dāng)庭打瞌睡怎么辦？——斯特里克蘭訴華盛頓案，1986年

捌 沒有對(duì)質(zhì)，如何反駁

-「請(qǐng)看著我的眼睛指控我」——克勞福德訴華盛頓州案，2004年

-遺言能否作為呈堂證供？——密歇根州訴布賴恩特案，2011年

-為何令法庭科學(xué)家疲于奔命？——梅倫德斯-迪亞茲訴馬薩諸塞州案，2009年

-法庭科學(xué)家 Vs 對(duì)質(zhì)條款——布里斯科訴弗吉尼亞州案，2010年

-大膽辦案，給你特權(quán)——范•德•坎普訴戈?duì)柎奶拱福?009年

-「死囚」與檢察官的對(duì)決——康尼克訴湯普森案，2011年

-誰來關(guān)注性犯罪者的人權(quán)？——美國(guó)訴康斯托克案，2010年

玖 生死豈能兩由之

-死神的閘門再次打開了——格雷格訴佐治亞州案，1976年

-智商決定命運(yùn)？——阿特金斯訴弗吉尼亞州案，2002年

-弱智死囚的「雙重危險(xiǎn)」——博比訴比斯案，2009年

-「請(qǐng)溫柔地殺死我」——巴澤訴里斯案，2008年

-死刑民意該如何判斷？——肯尼迪訴路易斯安那州案，2008年

-法律怎能限制公民「洗冤」？

-用DNA 「洗冤」 是憲法權(quán)利嗎？——地區(qū)檢察署訴奧斯本案，2009年

-誰有權(quán)剝奪孩子們的未來？——格雷厄姆訴佛羅里達(dá)州案，2010年

拾 斑斕書影前后的碎碎念

-法律的傲慢與文學(xué)的偏見——《作為法律史學(xué)家的狄更斯》譯者序，2009年 /

-與偉大的心靈相遇——「美國(guó)最高法院大法官傳記譯叢」主編的話，2011年

-人總是在爭(zhēng)議中成長(zhǎng)——《大法官是這樣煉成的:哈里•布萊克門的最高法院之旅》譯者序，2011年

-批評(píng)的限度就是民主的尺度——《批評(píng)官員的尺度：紐約時(shí)報(bào)訴警察局長(zhǎng)沙利文案》 譯者序， 2011年

-法官、民主與實(shí)用主義——《法官能為民主做什么》譯者序，2012年

-這個(gè)職業(yè)很神圣，也很艱難——訪斯蒂芬•布雷耶大法官，2012年

-探尋守護(hù)公正者的內(nèi)心世界——《誰來守護(hù)公正：美國(guó)最高法院大法官訪談錄》譯者序，2013年

-傳播通識(shí)，呈現(xiàn)復(fù)雜——《美國(guó)最高法院通識(shí)讀本》譯者序，2013年

-司法群星璀璨時(shí)——《五位首席大法官：最高法院雜憶》譯者序，2014年

-打開一扇窗——《到法學(xué)院學(xué)什么：美國(guó)法入門讀本》譯者序，2014年

-法官能為法治做什么？——《法官能為法治做什么：美國(guó)著名法官講演錄》譯者序，2015年

-問學(xué)者的好奇心——《辯論：美國(guó)制憲會(huì)議記錄》推介序，2014年

后記 匆匆與生活講和，豈非負(fù)了少年


二、試讀章節(jié)：
寫下這段文字時(shí)，距初涉譯事正好十年。十年時(shí)光，譯書11本，著書4本。這其中，有法官傳記、判例故事，也有專業(yè)著述和通識(shí)讀本，但主題始終與司法相關(guān)。而《大法官說了算：美國(guó)司法觀察筆記》，則是唯一一部原創(chuàng)的非學(xué)術(shù)作品。

創(chuàng)作本書，更多是翻譯余興使然。據(jù)讀者反映，我翻譯作品的一大特點(diǎn)，是譯者注釋較翔實(shí)，對(duì)歷史背景、人物經(jīng)歷和軼聞趣事都有交代。說白了，就是夠八卦。之所以增補(bǔ)這類“八卦”，是因?yàn)樗鼈兇蠖荚诜�譯過程中讓我“卡殼”過，屬于本人的知識(shí)“盲點(diǎn)”范疇。

那些通過檢索史料、核對(duì)背景、查閱文獻(xiàn)才弄明白的事，自覺有必要以注釋形式與讀者分享。不過，譯注能夠承載的篇幅畢竟有限，過多就有喧賓奪主之嫌。所以，在好奇心驅(qū)使下，我將某些有趣有料的知識(shí)點(diǎn)擴(kuò)展為文，間或在報(bào)刊發(fā)表。

上述好奇心延伸下來，就演變?yōu)槟切┡c法官選任、莎劇考證、律政偶像、司法倫理、文檔解密、判決腳注相關(guān)的文字。它們回答的，也是我初涉譯事時(shí)的疑問：大法官是怎么產(chǎn)生的？美國(guó)法官全是終身任職嗎？為什么許多州寧愿定期“選”法官，也不愿讓他們穩(wěn)坐審判席？大法官判案時(shí)，會(huì)受民意和專家意見影響嗎？法官助理如何“輔佐”法官判案？歷史上那些膾炙人口的判詞，是否真由助理“捉刀”？

除了新知，還有判例。按理說，研讀判例是管窺域外司法、洞悉法官個(gè)性的最佳路徑，但美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決（姑且不算協(xié)同意見書、異議意見書）動(dòng)輒上萬字，閱讀既是智識(shí)挑戰(zhàn)，也是體力重負(fù)。

記得臺(tái)灣大學(xué)王兆鵬教授撰文提到過一則軼事。1992年，王先生尚在芝加哥大學(xué)準(zhǔn)備期末考試，意外發(fā)現(xiàn)幾名日本同學(xué)正手捧日文書翻讀。他暗自納悶，大考將近，大家都忙著啃英文判例，這些人怎么還有心情讀日文書？后來向相熟的日本同學(xué)打聽，才知道美國(guó)法院重要判例早已被日本學(xué)者同步翻譯為日文，分門別類，結(jié)集出版。因此，日本學(xué)生只用讀母語，就能輕松應(yīng)付美國(guó)法學(xué)院的考試。

其實(shí)，在海外判例編譯方面，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也不輸日本。本世紀(jì)初，臺(tái)灣“司法院”就組織專人，定期翻譯美國(guó)、德國(guó)、日本最高法院和歐洲人權(quán)法院的最新判例。其中，《美國(guó)聯(lián)邦最高法院憲法判決選譯》已出版至第七輯，幾乎涵蓋了近半個(gè)世紀(jì)所有重要判例。“中央研究院”歐美研究所也從1995年起，以3年為一個(gè)周期，連續(xù)出版多輯 《美國(guó)最高法院重要判決之研究》，對(duì)重要判例逐一進(jìn)行學(xué)理闡釋。

我曾問一位臺(tái)灣地區(qū)法官，你們編譯這些判例，價(jià)值何在？因?yàn)閷?duì)外國(guó)判例感興趣的人，會(huì)從網(wǎng)上下載原文閱讀，而沒興趣的人，即使你翻譯得再通達(dá)流暢，也不會(huì)多看一眼。

這位老兄笑言，總有那么一部分人，對(duì)判決有興趣卻沒時(shí)間閱讀原文。如果這些判例對(duì)一個(gè)法官處理案件，一個(gè)學(xué)者建構(gòu)理論，一個(gè)學(xué)生思考問題有所啟發(fā)，就是翻譯價(jià)值的最好體現(xiàn)。更重要的是，通過翻譯引介，甲國(guó)法官可以見證乙國(guó)法官對(duì)相似問題的推理演繹，洞悉乙國(guó)法治與社會(huì)發(fā)展的良性互動(dòng)，長(zhǎng)此以往，對(duì)甲國(guó)法治亦是一種促動(dòng)與推進(jìn)。

我非常贊同這位臺(tái)灣同行的話。的確，人類之間的糾紛皆有共性，外國(guó)法院的判例，回應(yīng)的未必就是我們陌生的問題，也未必對(duì)我們的法治建設(shè)沒有意義。相反，在缺乏洞察與了解的基礎(chǔ)上，就急于給一國(guó)司法貼上某種主義或某個(gè)階級(jí)的標(biāo)簽，才是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

正是基于上述原因，在引介新知的同時(shí)，我也將判例故事作為寫作重點(diǎn)，并將著力點(diǎn)放在以下三個(gè)方面：

第一，寫作方式上，盡量以化繁為簡(jiǎn)的風(fēng)格呈現(xiàn)。作為業(yè)余研究者，我沒有足夠時(shí)間、精力去翻譯判決全文，只能以故事方式交代案件背景、來龍去脈、主要爭(zhēng)點(diǎn)和判決影響。寫作流程通常是：用3個(gè)小時(shí)精讀判決，1個(gè)小時(shí)瀏覽審判背景和相關(guān)判例，2個(gè)小時(shí)閱讀 《紐約時(shí)報(bào)》 《華盛頓郵報(bào)》 《紐約客》 等報(bào)刊與專業(yè)博客（主要是SCOTUSblog）上的解讀文章，之后再用2個(gè)小時(shí)寫作。換言之，自己扮演的是一個(gè)“替讀者”角色：通過“替”大家閱讀最新判例，擇出若干有代表性者，以隨筆形式引介。這么做的好處是通俗易懂、重點(diǎn)突出、方便傳播，但在呈現(xiàn)案件的復(fù)雜、多元性上，難免有所不足。

第二，判例題材上，追求與中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)。本書雖是“美國(guó)司法觀察筆記”，但也體現(xiàn)了一名中國(guó)法官的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。對(duì)美國(guó)人來說“一言不合，馬上翻臉”的案件，如限制墮胎、政教關(guān)系、槍支政策、同性戀婚姻、種族平權(quán)措施等，中國(guó)讀者未必關(guān)心，與我國(guó)國(guó)情也有距離，所以未作充分展開。本書收錄的判例，側(cè)重司法倫理、法官選任、庭審直播、網(wǎng)絡(luò)言論、死刑裁判中的民意因素、連續(xù)訊問嫌犯的時(shí)間間隔、錯(cuò)案糾正的法律機(jī)制、法醫(yī)出庭的必要性、被告與控方證人的對(duì)質(zhì)權(quán)、法官與律師的關(guān)系等題材，其中緣由，不言自明。

第三，時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，主要選取近十年的判例。一段時(shí)間以來，身邊師長(zhǎng)和朋友津津樂道的，多是聯(lián)邦最高法院20世紀(jì)50年代至70年代的里程碑式判例，如“布朗案”“羅伊案”“米蘭達(dá)案”和“沙利文案”等，而最近數(shù)十年內(nèi)的重要案件，則少有人提及。國(guó)內(nèi)許多介紹美國(guó)最高法院的書籍，談到2000年的“布什訴戈?duì)柊浮本完┤欢�止，仿佛大法官們近十年根本沒審過什么案子。盡管“醫(yī)保案” “同性戀婚姻案” 會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)成為熱點(diǎn)，但大家總體上并不關(guān)心最高法院判過什么案子，以及這些判決會(huì)對(duì)人們的日常生活產(chǎn)生什么影響。所以，我在研讀判例時(shí)，多少會(huì)考慮到時(shí)效性，盡可能揀選2000年之后比較有代表性的案件，方便讀者對(duì)照歷史與當(dāng)下。