[ 張學(xué)偉律師 ]——(2020-4-18) / 已閱18746次
北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指控，2019年6月5日21時(shí)許，被告人余金平酒后駕駛白色豐田牌小型普通客車（車牌號(hào)為×××）由南向北行駛至北京市門頭溝區(qū)河堤路1公里處時(shí)，車輛前部右側(cè)撞到被害人宋某致其死亡，撞人后余金平駕車逃逸。經(jīng)北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定，被害人宋某為顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。經(jīng)北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)認(rèn)定，被告人余金平發(fā)生事故時(shí)系酒后駕車，且駕車逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任。
2019年6月6日5時(shí)許，被告人余金平到公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的罪行。2019年6月17日，被告人余金平的家屬賠償被害人宋某的近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣160萬(wàn)元，獲得了被害人近親屬的諒解。
另查，被告人余金平案發(fā)前系中國(guó)中鐵股份有限公司總部紀(jì)檢干部。案發(fā)當(dāng)晚其酒后駕車從海淀區(qū)五棵松附近回門頭溝區(qū)居住地時(shí)發(fā)生交通事故。交通肇事后，其駕車逃逸，擦拭車身血跡，回現(xiàn)場(chǎng)觀望，之后逃離。2019年6月6日5時(shí)30分許，被告人余金平經(jīng)呼吸式酒精檢測(cè)，血液酒精濃度為8.6mg/100ml。
上述事實(shí)，被告人余金平在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有證人楊某、王某、孫某、何某、李某的證言，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)圖補(bǔ)充說(shuō)明及照片，酒精檢驗(yàn)單，道路交通事故調(diào)查報(bào)告，司法鑒定意見(jiàn)書，道路交通事故認(rèn)定書，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，居民死亡殯葬證，受案登記表，“122”報(bào)警臺(tái)事故電話記錄表，車輛信息查詢單，機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證，道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償執(zhí)行憑證，入賬匯款業(yè)務(wù)憑單，和解協(xié)議書、諒解書，視頻資料，工作說(shuō)明，戶籍證明，到案經(jīng)過(guò)證明材料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人余金平違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指控被告人余金平犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。應(yīng)當(dāng)指出，被告人余金平作為一名紀(jì)檢干部，本應(yīng)嚴(yán)格要求自己，其明知酒后不能駕車，但仍酒后駕車從海淀區(qū)回門頭溝區(qū)住所，且在發(fā)生交通事故后逃逸，特別是逃逸后擦拭車身血跡，回現(xiàn)場(chǎng)附近觀望后仍逃離，意圖逃避法律追究，表明其主觀惡性較大，判處緩刑不足以懲戒犯罪，因此公訴機(jī)關(guān)建議判處緩刑的量刑建議，本院不予采納。鑒于被告人余金平自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，依法減輕處罰；其系初犯，案發(fā)后其家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)，第三條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人余金平犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年7月24日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長(zhǎng) 楊振新
人民陪審員 李燕蘋
人民陪審員 白卿娟
二○一九年九月十一日
書 記 員 王 晨
北京市第一中級(jí)人民法院
刑事判決書
（2019）京01刑終628號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)北京市門頭溝區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）余金平，男，37歲（1982年3月6日出生），漢族，出生地江西省黎川縣，大學(xué)文化，中國(guó)中鐵股份有限公司總部紀(jì)委綜合室工作人員，住北京市門頭溝區(qū)，戶籍所在地北京市海淀區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月6日被北京市公安局門頭溝分局刑事拘留，6月18日被逮捕；同年7月23日被北京市門頭溝區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?月11日被北京市門頭溝區(qū)人民法院逮捕；現(xiàn)羈押于北京市門頭溝區(qū)看守所。
辯護(hù)人趙崇民，北京市時(shí)代九和律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人儲(chǔ)曉偉，北京市時(shí)代九和律師事務(wù)所律師。
北京市門頭溝區(qū)人民法院審理北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指控原審被告人余金平犯交通肇事罪一案，于2019年9月11日作出（2019）京0109刑初138號(hào)刑事判決。在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)北京市門頭溝區(qū)人民檢察院向本院提出抗訴，原審被告人余金平不服提出上訴。本院于2019年10月24日立案受理，依法組成合議庭并于當(dāng)日通知北京市人民檢察院第一分院查閱案卷。北京市人民檢察院第一分院于11月21日閱卷完畢，并向本院移送支持抗訴意見(jiàn)書。本院于2019年12月9日公開開庭審理了本案，北京市人民檢察院第一分院指派檢察員潘雪晴及代理檢察員邱爽出庭履行職務(wù)，上訴人余金平及其辯護(hù)人趙崇民到庭參加訴訟。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市門頭溝區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
2019年6月5日21時(shí)許，被告人余金平酒后駕駛白色豐田牌小型普通客車（車牌號(hào)為×××）由南向北行駛至北京市門頭溝區(qū)河堤路1公里處時(shí)，車輛前部右側(cè)撞到被害人宋某致其死亡，撞人后余金平駕車逃逸。經(jīng)北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定，被害人宋某為顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。經(jīng)北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)認(rèn)定，被告人余金平發(fā)生事故時(shí)系酒后駕車，且駕車逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任。
2019年6月6日5時(shí)許，被告人余金平到公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的罪行。2019年6月17日，被告人余金平的家屬賠償被害人宋某的近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣160萬(wàn)元，獲得了被害人近親屬的諒解。
另查，被告人余金平案發(fā)前系中國(guó)中鐵股份有限公司總部紀(jì)檢干部。案發(fā)當(dāng)晚其酒后駕車從海淀區(qū)五棵松附近回門頭溝區(qū)居住地時(shí)發(fā)生交通事故。交通肇事后，其駕車逃逸，擦拭車身血跡，回現(xiàn)場(chǎng)觀望，之后逃離。2019年6月6日5時(shí)30分許，被告人余金平經(jīng)呼吸式酒精檢測(cè)，血液酒精濃度為8.6毫克/100毫升。
北京市門頭溝區(qū)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人余金平的供述，證人楊某、王某、孫某、何某、李某的證言，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)圖補(bǔ)充說(shuō)明及照片，酒精檢驗(yàn)單，道路交通事故調(diào)查報(bào)告，司法鑒定意見(jiàn)書，道路交通事故認(rèn)定書，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，居民死亡殯葬證，受案登記表，“122”報(bào)警臺(tái)事故電話記錄表，車輛信息查詢單，機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證，道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償執(zhí)行憑證，入賬匯款業(yè)務(wù)憑單，和解協(xié)議書、諒解書，視頻資料，工作說(shuō)明，戶籍證明，到案經(jīng)過(guò)等。
根據(jù)以上事實(shí)及證據(jù)，北京市門頭溝區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人余金平違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。被告人余金平作為一名紀(jì)檢干部，本應(yīng)嚴(yán)格要求自己，其明知酒后不能駕車，但仍酒后駕車從海淀區(qū)回門頭溝區(qū)住所，且在發(fā)生交通事故后逃逸，特別是逃逸后擦拭車身血跡，回現(xiàn)場(chǎng)附近觀望后仍逃離，意圖逃避法律追究，表明其主觀惡性較大，判處緩刑不足以懲戒犯罪，因此對(duì)于公訴機(jī)關(guān)判處緩刑的量刑建議，該院不予采納。鑒于被告人余金平自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，依法減輕處罰；其系初犯，案發(fā)后其家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，北京市門頭溝區(qū)人民法院判決：被告人余金平犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
北京市門頭溝區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)是：原判量刑錯(cuò)誤。主要理由如下：
1.本案不屬于法定改判情形，一審法院改判屬程序違法
余金平自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并在辯護(hù)人的見(jiàn)證下簽署具結(jié)書，同意該院提出的有期徒刑三年、緩刑四年的量刑建議，且其犯罪情節(jié)較輕、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，符合緩刑的適用條件，因而該院提出的量刑建議不屬于明顯不當(dāng)，不屬于量刑畸輕畸重影響公正審判的情形。一審法院在無(wú)法定理由情況下予以改判，既不符合刑事訴訟法的規(guī)定，也不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定和精神，屬于程序違法。
2.一審法院不采納量刑建議的理由不能成立
第一，一審法院以余金平系紀(jì)檢干部為由對(duì)其從重處罰沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)中國(guó)中鐵股份有限公司出具的工作證明，余金平擔(dān)任該公司總部高級(jí)經(jīng)理，在紀(jì)檢部門的辦公室工作，負(fù)責(zé)撰寫領(lǐng)導(dǎo)講話、工作總結(jié)、籌備會(huì)議等事宜，不參與紀(jì)檢案件的辦理，不屬于紀(jì)檢干部，且余金平是否具有紀(jì)檢干部身份與其交通肇事犯罪行為無(wú)關(guān)，該主體身份并非法律、司法解釋規(guī)定的法定或酌定從重量刑情節(jié)。
第二，一審法院在事實(shí)認(rèn)定時(shí)已將酒后駕車和肇事后逃逸作為加重的犯罪情節(jié)予以評(píng)價(jià)，在量刑時(shí)再作為量刑情節(jié)予以從重處罰，屬于對(duì)同一情節(jié)的重復(fù)評(píng)價(jià)。余金平酒后駕車系認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事全部責(zé)任的主要理由；本案并無(wú)證據(jù)證實(shí)其在事故發(fā)生時(shí)即知道自己撞了人，按照存疑有利于被告人的原則，應(yīng)認(rèn)定其是在將車開回車庫(kù)看到血跡時(shí)才意識(shí)到自己撞了人，之后擦拭血跡并回現(xiàn)場(chǎng)觀望，后因害怕受到法律追究而離開屬于為逃避法律追究的逃逸行為，該逃逸行為屬于加重情節(jié)，已適用升格法定刑。
第三，一審法院認(rèn)為余金平主觀惡性較大并不準(zhǔn)確。本案屬過(guò)失犯罪，主觀惡性本就比一般的故意犯罪更低，且余金平在案發(fā)次日凌晨主動(dòng)投案自首，到案后始終如實(shí)供述，真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，并積極主動(dòng)一次性賠償被害人母親各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣160萬(wàn)元，獲得被害人母親諒解，以上可以反映出其主觀惡性較小。
3.余金平符合適用緩刑條件，該院提出的量刑建議適當(dāng)
第一，余金平可能被判處三年以下有期徒刑。余金平交通肇事致一人死亡后逃逸，法定刑為三年以上七年以下有期徒刑，但其具有自首、積極賠償并取得被害人近親屬諒解、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、減輕處罰情節(jié)，因而可能被判處三年以下有期徒刑。
第二，余金平犯罪情節(jié)較輕。余金平酒后駕車交通肇事屬過(guò)失犯罪，在肇事后逃逸但又在數(shù)小時(shí)后投案自首，投案自首時(shí)間距離案發(fā)時(shí)間短，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕。
第三，余金平認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。余金平系偶犯、初犯、過(guò)失犯，一貫遵紀(jì)守法表現(xiàn)良好，并在家屬的協(xié)助下積極主動(dòng)一次性賠償被害人家屬人民幣160萬(wàn)元，獲得被害人家屬諒解，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。
4.一審法院對(duì)于類似案件曾判處緩刑，對(duì)本案判處實(shí)刑屬同案不同判
對(duì)于交通肇事致人死亡后逃逸，被告人真誠(chéng)悔罪、積極賠償、認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，全國(guó)各地均有適用緩刑的判例。2018年12月，一審法院曾對(duì)一件與本案案情相似、量刑情節(jié)相同、案發(fā)時(shí)間相近的率某交通肇事案適用了緩刑，而對(duì)本案卻判處實(shí)刑，屬同案不同判。
總共5頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
