[ 張學(xué)偉律師 ]——(2020-4-18) / 已閱18770次
北京市人民檢察院第一分院的支持抗訴意見是：原判量刑確有錯(cuò)誤，北京市門頭溝區(qū)人民檢察院提出抗訴正確，應(yīng)予支持，建議本院予以改判。主要理由如下：
1.余金平符合適用緩刑的條件
余金平酒后駕車交通肇事屬過失犯罪，主觀惡性小，犯罪情節(jié)較輕；余金平具有諸多法定、酌定從輕、減輕量刑情節(jié)，可能被判處三年以下有期徒刑；余金平認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
2.門頭溝區(qū)人民檢察院提出的量刑建議適當(dāng)，一審法院不采納量刑建議無法定理由
本案系認(rèn)罪認(rèn)罰案件，證明余金平犯交通肇事罪的證據(jù)確實(shí)、充分，經(jīng)審理認(rèn)定的罪名與起訴指控的罪名一致，不符合刑事訴訟法第二百零一條第一款列舉的前四種情形，門頭溝區(qū)人民檢察院提出的量刑建議不屬于明顯不當(dāng)，也不屬于量刑畸輕畸重影響公正審判的情形。
3.一審法院曾判處類似案件的被告人緩刑，本案判處實(shí)刑屬同案不同判
全國多地有交通肇事致人死亡后逃逸，后真誠悔過、積極賠償、認(rèn)罪認(rèn)罰被判處緩刑的判例。2018年12月，一審法院對(duì)一件相似案件作出過緩刑判決。本案與該案案情相似、量刑情節(jié)相同、案發(fā)時(shí)間相近，一審法院作出一例實(shí)刑、一例緩刑的判決屬同案不同判，應(yīng)予糾正。
4.對(duì)余金平宣告緩刑更符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，也能取得更好的社會(huì)效果
余金平兩度被羈押，已經(jīng)深刻感受和體驗(yàn)到痛苦和煎熬，對(duì)其宣告緩刑能達(dá)到教育挽救目的，更符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。同時(shí)，在余金平被羈押后，其妻子既要工作又要照顧年幼孩子，家庭生活存在巨大困難，對(duì)其宣告緩刑能取得更好社會(huì)效果。
上訴人余金平的上訴請(qǐng)求是：撤銷一審判決，改判適用緩刑。主要理由如下：
1.原判認(rèn)定其主觀惡性較大，判處緩刑不足以懲戒犯罪，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
2.原判量刑過重，適用法律錯(cuò)誤，違反罪刑相適應(yīng)原則。其行為屬過失犯罪，性質(zhì)不嚴(yán)重，情節(jié)較輕，且其在犯罪后投案自首、積極賠償160萬元并取得被害人家屬諒解、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)不會(huì)產(chǎn)生重大不良影響，原公訴機(jī)關(guān)的量刑建議與辯護(hù)人的量刑請(qǐng)求均是適用緩刑。
3.發(fā)生事故時(shí)其沒有意識(shí)到撞人，只是感覺車軋到馬路牙子，震了一下。當(dāng)時(shí)驚慌失措，離開事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)沒有逃避法律追究的意圖。
辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是：原判有期徒刑二年的量刑較重，請(qǐng)求改判兩年以下有期徒刑并適用緩刑。主要理由如下：
1.余金平的行為構(gòu)成一般的交通肇事罪，不屬于“交通肇事后逃逸”情形
事發(fā)當(dāng)時(shí)，余金平?jīng)]有意識(shí)到發(fā)生了交通事故；余金平在地下車庫發(fā)現(xiàn)車上存在血跡時(shí)才意識(shí)到可能撞人，因而其不確知發(fā)生事故而離開現(xiàn)場(chǎng)的行為，不屬于肇事后逃逸；余金平投案自首，說明其不具有逃避法律追究的目的。
2.余金平符合適用緩刑的條件
余金平?jīng)]有逃逸情節(jié)，犯罪情節(jié)較輕，行為性質(zhì)不嚴(yán)重；余金平確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，且宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)不產(chǎn)生重大不良影響。
3.一審判決不適用緩刑沒有法律依據(jù)
一審判決以余金平身份為紀(jì)檢干部、在交通肇事后逃逸、意圖逃避法律追究、主觀惡性較大為由，對(duì)其不判處緩刑，沒有法律依據(jù)。
經(jīng)二審審理查明：
上訴人余金平系中國中鐵股份有限公司總部紀(jì)委綜合室工作人員。2019年6月5日18時(shí)許，余金平與朋友王某、何某、孫某一起前往北京市海淀區(qū)五棵松附近池記串吧聚餐，期間喝了四兩左右42度汾酒。20時(shí)30分左右聚餐結(jié)束，余金平步行離開。
21時(shí)02分39秒，余金平步行到達(dá)單位。21時(shí)04分35秒，余金平駕駛自己所有的車牌號(hào)為×××的白色豐田牌小型普通客車駛離單位內(nèi)部停車場(chǎng)。21時(shí)28分37秒，余金平駕車由南向北行駛至北京市門頭溝區(qū)河堤路1公里處，在行車道內(nèi)持續(xù)向右偏離并進(jìn)入人行道，后車輛右前方撞擊被害人宋某，致宋某身體騰空砸向車輛前機(jī)器蓋和前擋風(fēng)玻璃，后再次騰空并向右前方連續(xù)翻滾直至落地，終致宋某當(dāng)場(chǎng)因顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。后余金平駕車撞擊道路右側(cè)護(hù)墻，校正行車方向回歸行車道，未停車并駛離現(xiàn)場(chǎng)。
21時(shí)33分30秒，余金平駕車進(jìn)入其居住地北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)龍興南二路中國鐵建梧桐苑7號(hào)院2號(hào)樓地下車庫。21時(shí)33分53秒，余金平停車熄火并繞車查看車身，發(fā)現(xiàn)車輛右前部損壞嚴(yán)重，右前門附近有斑狀血跡。21時(shí)34分27秒，余金平返回駕駛室，取出毛巾并擦拭車身血跡。21時(shí)35分25秒，余金平擦拭車身完畢，攜帶毛巾走出地下車庫，并將毛巾拋棄至地庫出口通道右側(cè)墻上。21時(shí)36分50秒，余金平離開小區(qū)步行前往現(xiàn)場(chǎng)。6月6日0時(shí)55分40秒，余金平進(jìn)入北京大福汗天堂美容有限公司的足療店，4時(shí)59分離開該足療店。5時(shí)左右，余金平前往北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)投案。5時(shí)30分，余金平接受呼氣式酒精檢測(cè)，血液酒精濃度為8.6毫克/100毫升。6時(shí)12分，余金平接受血液酒精檢驗(yàn)，但未檢出酒精。
6月5日21時(shí)39分，路人楊某發(fā)現(xiàn)該事故后電話報(bào)警。后北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)民警前往現(xiàn)場(chǎng)，并于22時(shí)30分開始勘查現(xiàn)場(chǎng)，確定肇事車輛系車牌號(hào)為×××的白色豐田牌小型普通客車，且該車在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)。現(xiàn)場(chǎng)道路東側(cè)人行道臺(tái)階處留有輪胎撞擊后形成的挫印，被害人倒在前方道路護(hù)墻之上的人行便道且已死亡。被害人頭部距離肇事車輛右前輪在地面形成的挫劃痕跡起點(diǎn)約26.2米，留有被害人血跡的燈桿距離肇事車輛右前輪在地面形成的挫劃痕跡起點(diǎn)約15米，燈桿上布滿血跡且血跡最高點(diǎn)距地面3.49米。此外，現(xiàn)場(chǎng)還遺有肇事車輛的前標(biāo)志牌及右前大燈罩碎片。
6月6日1時(shí)25分，民警在余金平居住地的地下車庫查獲×××的白色豐田牌小型普通客車，并勘查現(xiàn)場(chǎng)提取物證。該車右前機(jī)器蓋大面積凹陷，右側(cè)前擋風(fēng)玻璃大面積粉碎性裂痕、右前輪胎及輪轂有撞擊痕跡，右側(cè)車身有多處血跡（部分血跡已被擦除）、車標(biāo)脫落。
北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)認(rèn)定，余金平駕駛小型普通客車上道路行駛時(shí)未確保安全的交通違法過錯(cuò)行為致使事故發(fā)生，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的全部原因；余金平發(fā)生事故時(shí)系酒后駕車，因其駕車逃逸，導(dǎo)致發(fā)生事故時(shí)體內(nèi)酒精含量閾值無法查證；宋某無與本起道路交通事故發(fā)生有因果關(guān)系的交通違法過錯(cuò)行為。據(jù)此確定，余金平為全部責(zé)任，宋某無責(zé)任。
6月17日，余金平在妻子李旭的協(xié)助下與被害人宋某的母親李某達(dá)成和解協(xié)議，李旭代為賠償并實(shí)際支付李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣160萬元，李某出具《諒解書》，對(duì)余金平的行為表示諒解。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有一審當(dāng)庭出示的下列證據(jù)：
1.北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)出具的《受案登記表》及《“122”報(bào)警臺(tái)事故電話記錄表》證明：楊某在2019年6月5日21時(shí)39分報(bào)警稱，在景觀大道永定河處，豐田車與行人刮撞，一人躺在此處渾身是血，現(xiàn)場(chǎng)有豐田車標(biāo)但沒有車。
2.北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)出具的《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖》《現(xiàn)場(chǎng)圖補(bǔ)充說明》及現(xiàn)場(chǎng)照片證明：現(xiàn)場(chǎng)位于北京市門頭溝區(qū)河堤路1公里處，系南北走向，分向式道路，上下行各設(shè)有一條混合道和一條人行道。機(jī)動(dòng)車道寬均為345厘米，路肩寬均為40厘米。事發(fā)時(shí)為夜間，有路燈照明，現(xiàn)場(chǎng)道路平坦，視線良好。選取現(xiàn)場(chǎng)道路中央分道線為基準(zhǔn)線，道路南側(cè)1公里公里樁為基準(zhǔn)點(diǎn)。現(xiàn)場(chǎng)位于基準(zhǔn)線以東，基準(zhǔn)點(diǎn)以北。
肇事車輛系車牌號(hào)為×××的白色豐田牌小型普通客車，該車在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)。肇事車輛前標(biāo)志牌脫落，右前大燈罩損壞，前部右側(cè)有撞擊痕跡，面積為262厘米×147厘米，右前輪胎及輪轂損壞。現(xiàn)場(chǎng)地面存有痕跡，肇事車輛右前輪在地面形成挫劃痕跡L1，長度為1714厘米；起點(diǎn)位于基準(zhǔn)線迤東400厘米，基準(zhǔn)點(diǎn)迤北1510厘米；止點(diǎn)位于基準(zhǔn)線迤東410厘米，基準(zhǔn)點(diǎn)迤北3210厘米。人體在地面形成挫劃痕跡L2，面積為258厘米×73厘米；起點(diǎn)位于基準(zhǔn)線迤東400厘米，基準(zhǔn)點(diǎn)迤北3780厘米；止點(diǎn)位于身體下方。人體頭部下方留有血跡，面積為103厘米×86厘米，血跡中心位于基準(zhǔn)線迤東530厘米，中心距點(diǎn)4130厘米。基準(zhǔn)點(diǎn)迤北第二個(gè)燈桿上留有血跡，血跡最高點(diǎn)距地面349厘米。該事故為變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)；車輛右前輪胎及輪轂損壞與地面形成挫劃痕跡L1對(duì)應(yīng)。
3.北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)出具的《道路交通事故調(diào)查報(bào)告》及《道路交通事故認(rèn)定書》證明：導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任為，余金平駕駛小型普通客車上道路行駛時(shí)未確保安全的交通違法過錯(cuò)行為致使事故發(fā)生，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的全部原因；經(jīng)調(diào)查核實(shí)，余金平發(fā)生事故時(shí)系酒后駕車，因其駕車逃逸，導(dǎo)致發(fā)生事故時(shí)體內(nèi)酒精含量閾值無法查證；宋某無與本起道路交通事故發(fā)生有因果關(guān)系的交通違法過錯(cuò)行為。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第（一）項(xiàng)及第六十一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定余金平為全部責(zé)任，宋某無責(zé)任。
4.北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)出具的《酒精檢測(cè)單》證明：2019年6月6日5時(shí)30分，余金平經(jīng)呼氣式酒精檢測(cè)，血液酒精濃度為8.6毫克/100毫升。
5.北京市公安司法鑒定中心出具的《檢測(cè)報(bào)告》證明：2019年6月6日6時(shí)12分抽取余金平血液，經(jīng)檢驗(yàn)未檢出酒精。
6.北京民生物證科學(xué)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》證明：宋某符合顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。
7.法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的《司法鑒定意見書》證明：經(jīng)鑒定，送檢的×××車輛右后門把手、前保險(xiǎn)杠及右后門上的血跡系宋某所留；左前門內(nèi)側(cè)拉手、手剎、檔把、方向盤喇叭、大燈開關(guān)、點(diǎn)火開關(guān)按鈕及方向盤套上檢出DNA，系余金平所留；送檢毛巾上檢出宋某的DNA；事故現(xiàn)場(chǎng)路面提取的白色片狀物與×××小型普通客車前機(jī)器蓋上提取的白色漆片的成分相同，為同種油漆。
8.北京中機(jī)車輛司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》證明：×××號(hào)小型普通客車制動(dòng)系、轉(zhuǎn)向系工作狀況正常，右前轉(zhuǎn)向燈工作狀況無法檢驗(yàn)，其余照明、信號(hào)裝置和其他電氣設(shè)備工作狀況正常。
由于事故現(xiàn)場(chǎng)路面未見×××號(hào)小型普通客車留有制動(dòng)印跡，該車的制動(dòng)情況無法確定，碰撞過程中能量轉(zhuǎn)換無法量化計(jì)算，且×××號(hào)小型普通客車發(fā)生事故時(shí)處于視頻畫面之外，因此×××號(hào)小型普通客車的行駛速度無法確定。
9.北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)出具的勘查現(xiàn)場(chǎng)提取物證錄像證明：2019年6月6日1時(shí)25分，民警進(jìn)入北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)龍興南二路中國鐵建梧桐苑7號(hào)院地下車庫發(fā)現(xiàn)肇事車輛，隨后勘查車輛并提取物證痕跡。2時(shí)28分勘查結(jié)束。
10.北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)調(diào)取的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像證明：從余金平單位停車場(chǎng)調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示，余金平在6月5日21時(shí)02分39秒進(jìn)入單位大門，在21時(shí)04分35秒駕車離開單位。
從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示，2019年6月5日21時(shí)28分37秒，肇事車輛前燈光進(jìn)入監(jiān)控畫面，顯示車輛在行車道內(nèi)持續(xù)向右偏離。28分39秒，肇事車輛進(jìn)入人行道，被害人被該車撞擊后身體騰空，伴隨肇事車輛的前行在空中連續(xù)向前翻滾。該車隨后校正方向并駛離現(xiàn)場(chǎng)。
從北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)龍興南二路中國鐵建梧桐苑7號(hào)院調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示，余金平在2019年6月5日21時(shí)33分30秒駕車進(jìn)入地下車庫，在33分53秒停車熄火并繞車查看，在34分27秒返回駕駛室并取出毛巾、擦拭車身，在35分25秒擦拭完畢并攜帶毛巾走出地下車庫，在36分50秒步行離開小區(qū)。
從北京大福汗天堂美容有限公司調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示，余金平在6月6日0時(shí)55分40秒進(jìn)入該店，在4時(shí)59分離開。
11.證人楊某的證言證明：6月5日晚，他開車由南向北在景觀大道上行駛，發(fā)現(xiàn)路東側(cè)樹坑里躺著一個(gè)人，周圍全是血。發(fā)現(xiàn)這個(gè)情況后他就停車，從車上找到反光三角牌，放在那個(gè)人南邊100米的位置，同時(shí)撥打110報(bào)警電話。這個(gè)人是一個(gè)中年男性，當(dāng)時(shí)頭朝東，腳朝西，臉朝上躺在樹坑里，右腿是伸直的，左腿搭在右腿上。他沒有看見是怎么造成的。現(xiàn)場(chǎng)有一個(gè)豐田的車標(biāo)和一個(gè)透明的大燈燈罩。馬路牙子上還有一個(gè)輪胎印，一雙跑步鞋。車標(biāo)在死者北邊20米左右路面上，燈罩在死者南邊的路上。
12.證人王某的證言證明：2019年6月5日晚18時(shí)30分，他和余金平、孫某及何某一起在池記串吧復(fù)興路店吃飯，期間余金平大概喝了四兩42度的汾酒。20時(shí)散場(chǎng)后，余金平步行回單位。從吃飯地方距離余金平單位步行大約10分鐘。
13.證人孫某的證言證明：2019年6月5日晚6點(diǎn)半左右，他和余金平、王某、何某在萬壽路池記串吧吃飯，余金平是步行過去的。吃飯期間，四人都喝了42度的汾酒，其中余金平喝了兩杯左右，大約四兩。晚8點(diǎn)15分左右大家離開飯館，余金平說單位有事，要先回單位，就自己步行離開了。
14.證人何某的證言證明：2019年6月5日晚，他和余金平在一起吃飯，喝的是42度的汾酒，余金平當(dāng)時(shí)喝酒了。他去的時(shí)候是18時(shí)30分，離開的時(shí)候是19時(shí)40分，期間還在外邊打了半個(gè)多小時(shí)電話。余金平怎么離開的，他不知道。
15.北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)民警姜在義、岳文龍出具的《到案經(jīng)過》證明：余金平在2019年6月6日5時(shí)許到公安機(jī)關(guān)投案。
16.北京市公安局門頭溝分局交通支隊(duì)調(diào)取的《道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償執(zhí)行憑證》《入賬匯款業(yè)務(wù)憑單》《和解協(xié)議書》及《諒解書》證明：2019年6月17日，余金平之妻李旭代余金平與被害人宋某之母李某簽署和解協(xié)議書，余金平自愿賠償并一次性支付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)人民幣160萬元，李某對(duì)余金平的行為表示諒解。當(dāng)日，李旭向李某一次性支付人民幣160萬元，李某出具書面諒解書。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
