[ 申劍 ]——(2005-9-22) / 已閱141220次
當注意處理好如下問題：
1、關于報酬的計算。凡懸賞人在廣告中已明確了報酬的種類、數額的
，
懸賞人應當按廣告所定履行給付義務。本人認為行為人完成的行為或達到
的結果不完全符合廣告要求時，懸賞人有減少報酬的權利。若行為人完成
了部分指定懸賞行為，而該懸賞又為可分時，則該行為人應按比例分得報
酬；若懸賞要求同時完成數行為，而行為人只完成其中之一者，則視廣告
約定而定，若廣告中明確要求指定行為的完整和齊備性時，則不完全的指
定行為不得要求賞金，若廣告中未明確，則由懸賞人和行為人協商解決。
現
實社會經濟生活中，相當多的懸賞廣告并未明確報酬，時有諸如"酬謝"、
"重酬"、"重獎"此類的表述，如何計算報酬不無疑問。報酬約定不明時，
法官在司法裁判中，應考慮：合理補償行為人為完成指定行為所開支的費
用和合理確定行為人的酬金部分。法官可依誠實信用原則、公平原則，懸
賞人的利益實現程度、指定行為的難易程度、所完成的行為對懸賞人的重
要性以及社會懸賞報酬的慣例等多種因素綜合考慮。我國《民法通則》第
79條第2款規定拾得遺失物實行無償返還或只支付極少量實際發生費用的
規定與各國通行立法不符。如適用現行法律規定，實質是間接否定懸賞廣
告的效力，對行為人極為不公平，有違誠實信用原則。學者們已經建議重
構我國拾得遺失物法律制度。王利明主持編纂的《中國物權法草案建議稿》
第88條，在確認拾得人報酬請求權的同時，還特別規定"如失主已在其出
的懸賞廣告中確定了酬金的，則不在此限"，認為拾得人可選擇依懸賞廣告
所列報酬或依法律規定的比例提出請求。如：我國臺灣地區民法第805條
第二款規定，若懸賞廣告指定完成之行為系尋獲遺失物，給予報酬高于遺
失物價值十分之三的，以所定之報酬；低于十分之三的，拾得人可請求等
于遺失物價值十分之三的報酬。這對于在司法實踐中確定懸賞報酬具有一
定的參考價值。
2、數個行為人的報酬請求權認定。在數個行為人完成廣告指定行為的
情況下，報酬請求權的認定相當復雜，主要以下幾種情形：一是數人分別
先后完成指定行為時，各國立法例一般以完成行為在先者享有報酬請求
權。 一般認為完成指定行為定有期限者，則僅于該期限內最先完成行為人
取得報酬請求權。如廣告明確除完成行為外，并須通知懸賞人的，則通知
亦屬指定行為一部分，此時應以行為人通知到達懸賞人的先后為標準，確
定最先通知之人有報酬請求權。二是數人各自同時完成指定行為時，外國
立法例規定，各人以均等比例分享報酬請求權，但報酬因性質不能分割或
依廣告表明只能由一人獲得者，以抽簽決定應受報酬人。 當數人完成指定
行為而不能證明其行為先后時，一般推定為同時完成。三是數人共同協力
完成指定行為時，由行為人共同取得報酬請求權，懸賞人應考慮各人對行
為結果的貢獻，依公平合理原則將報酬分配給各人。在此之前，任一行為
人可以請求將報酬為全體參與人提存。但懸賞廣告僅許一人單獨完成而禁
止協同完成的，則協同行為人無報酬請求權。 此外，在數人可能享有懸賞
報酬請求權情形，為適當減輕懸賞人的負擔，有立法例規定，當存在數人
完成指定行為時，懸賞人善意給付報酬于最先通知之人時，其給付報酬義
務即為消滅。
3、不知有懸賞廣告而完成指定行為的行為人同樣具有報酬請求權。本
人認為，凡是完成懸賞廣告所指定的行為的，應一律認定為對懸賞廣告要
約的有效承諾，將完成指定行為作為承諾的判斷標準。指定行為在廣告以
前即已著手或完成的，此時請求權與廣告應視為同時成立。除非廣告中明
總共18頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11 [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]
上一頁 下一頁
