[ 申劍 ]——(2005-9-22) / 已閱141222次
確表示，廣告以前的完成行為不屬于指定行為，此時(shí)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)依新行為的
完成始成立。例如當(dāng)某行為已為懸賞人于發(fā)布廣告時(shí)所知悉，惟有對(duì)于廣
告后有同樣或更新、改進(jìn)之行為給付報(bào)酬。至于承諾的時(shí)間，則不必細(xì)較
錙銖，只要懸賞人發(fā)出了懸賞廣告，無(wú)論行為人是在發(fā)出懸賞廣告之前，
還是之后，都應(yīng)認(rèn)其有效。行為人完成指定行為時(shí)，即使不知有懸賞存在，
仍應(yīng)給予求取報(bào)酬之權(quán)，如果懸賞人拒絕給付，行為人可以請(qǐng)求法院為強(qiáng)
制執(zhí)行。目前，此觀點(diǎn)已為相當(dāng)多判例所支持。
4、無(wú)行為能力或限制行為能力的行為人只要完成了廣告指定行為，
同樣具有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。學(xué)者認(rèn)為此為契約行為說(shuō)面臨的難題之一，并以此
否定契約行為說(shuō)。 本人認(rèn)為可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華
人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一條第6款"無(wú)民事行
為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為
人無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無(wú)效"的規(guī)定，
放寬懸賞廣告行為人的行為能力要求，對(duì)無(wú)行為能力或限制行為能力的行
為人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，不應(yīng)以其缺少行為能力為由予以剝奪。其理由是：首先，
無(wú)行為能力人或限制行為能力人完成了廣告所定行為，其效果與完全行為
能力人完成指定行為并無(wú)不同，完全達(dá)到了懸賞人懸賞的預(yù)期效果，給付
報(bào)酬符合懸賞人的初衷或本意；其次，從行為能力的立法宗旨看，有關(guān)無(wú)
行為能力人或限制行為能力人的意思表示須法定代表人同意的規(guī)定，是為
保護(hù)行為人的利益不受傷害。無(wú)行為能力人或限制行為能力人完成廣告指
定行為時(shí)請(qǐng)求報(bào)酬對(duì)行為人而言有利而無(wú)害，近似純獲法律上利益，自不
須其法定代理人的同意或追認(rèn)；再次，懸賞廣告是面向社會(huì)不特定的人的
允諾，從一般情理與誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，懸賞人的允諾自應(yīng)童叟無(wú)欺，無(wú)
行為能力人或限制行為能力人以自己認(rèn)識(shí)能力和行為完成了指定行為，亦
應(yīng)享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
5、具有特殊身份的行為人完成指定行為不具有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。這也是備
受爭(zhēng)議的問(wèn)題。本人認(rèn)為，如果完成廣告指定行為是行為人應(yīng)承擔(dān)的特定
的法律義務(wù)，其在完成行為后享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，則可能導(dǎo)致義務(wù)權(quán)利化和
利益失衡的不良后果。當(dāng)行為人對(duì)懸賞人負(fù)有特定的合同義務(wù)，或負(fù)有完
成指定行為的法定義務(wù)時(shí)，不得適用懸賞廣告法律效力。如基于警察職業(yè)
特性，凡警察完成懸賞廣告所指定行為者，無(wú)論是否在執(zhí)行公務(wù)期間，都
不能取得報(bào)酬。 例如：原告曾某于1996年3月5日在H省某縣丟失一個(gè)
提包，內(nèi)有現(xiàn)金1萬(wàn)元，各種票據(jù)等計(jì)款8萬(wàn)余元。原告發(fā)現(xiàn)其錢(qián)物丟失
以后，立即在該縣電視臺(tái)和有線廣播臺(tái)連續(xù)播發(fā)尋物啟事，在尋物啟事中
聲稱(chēng)，誰(shuí)拾得提包并歸還失主，失主則付給拾者1.5萬(wàn)元酬金以示謝意。
10天后，被告李某（某派出所民警）在下班回家的路上拾到該提包，當(dāng)即
前往原告指定的交物地點(diǎn)，準(zhǔn)備將提包、錢(qián)物交付給原告。但在交付時(shí)，
被告提出原告應(yīng)當(dāng)按尋物啟事的內(nèi)容先償付1.5萬(wàn)元酬金，然后才能交付
拾得物。原告提出當(dāng)初播放尋物啟事主要是為了盡快地找到拾得物，考慮
到提包內(nèi)只有1萬(wàn)元現(xiàn)款，因此不能給1.5萬(wàn)元的酬金，并且被告身為人
民警察，拾得遺失物返還失主是理所當(dāng)然的，是職務(wù)行為，所以只能給
2000
元酬金。雙方因未達(dá)成一致意見(jiàn)，被告遂拒絕交付拾得物。后原告請(qǐng)有關(guān)
部門(mén)出面做協(xié)調(diào)工作，并同意支付1萬(wàn)元酬金，被告仍堅(jiān)持要求兌現(xiàn)許諾
的1.5萬(wàn)元，否則不交錢(qián)物。原告被迫向法院起訴，請(qǐng)求被告交付拾得物。
針對(duì)此案，本人認(rèn)為作為法律上有特定身份的人要比普通公民負(fù)有更多的
義務(wù)，其特定身份對(duì)他基于完成懸賞廣告指定的行為而產(chǎn)生的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)
的實(shí)現(xiàn)是有影響的。《人民警察法》第19條規(guī)定："人民警察在非工作時(shí)間
總共18頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12 [13] [14] [15] [16] [17] [18]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
