[ 申劍 ]——(2005-9-22) / 已閱141227次
出來。因此，應認為其意思表示真實。若懸賞人認為懸賞廣告的意思表示
與自己內心意圖不一致、不情愿，做出的是一種戲言或戲謔表示，為維護
相對人的利益，表意人也無權主張廣告行為無效或可撤銷。"乘人之危"是
指行為人利用他人危難處境或緊迫需要，強迫對方接受某種明顯不公平的
條件而做出違背本意的意思表示 。⑦可見，"乘人之危"是一方當事人利用他
方危難處境或急迫需要，對對方提出苛刻的條件。如果拾得者在拾得遺失
物后，主動與失主聯系，拒不交還遺失物并要求高于廣告聲明報酬限額的
苛刻報酬，這種情況方屬"乘人之危"。最高人民法院關于貫徹執行《民法
通則》若干問題意見第７０條規定："一方當事人乘對方處于危難之機，為
牟取不正當利益，迫使對方做出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，
可以認定為乘人之危"。可見，乘人之危是受損人迎合乘危人而對自己嚴重
不利。但在懸賞廣告中，賞金通常是低于遺失物本身的價值的，用較小的
賞金換回較大的利益，怎么會對自己不利呢？這顯然是有利的，因此不能
說行為人是乘人之危。遺失人刊登懸賞廣告尋找遺失物，雖然是處于危難
中但其懸賞找尋遺失物，是針對不確定的人而言的，雖也可以認為是一種
迫不得已的被迫方法，但這是自己迫使自己所作的一種行為，不是特定方
迫使其進行的一種行為，給付多少酬金，是遺失人自己衡量的結果，不是
特定對方提出的強加條件，這與行為人利用懸賞人的急迫需要，索要高于
懸賞額的報酬行為是不同。因此，不能因為懸賞人有迫不得已的因素進行
懸賞，就認為行為人的行為是乘人之危的行為。
（2）有人認為拾得人沒有付出代價，或者說付出的代價太小，根據民
法中的等價有償原則，不該獲得高額的懸賞獎金。因此，應當認為懸賞廣
告無效。
本人認為，此觀點亦不正確。等價有償原則是指民事主體在從事轉移
財產等民事活動中，要按照價值規律的要求進行等價交換，實現各自的經
濟利益。根據《民法通則》第79條的規定，失主擁有遺失物的所有權，并
且在整個遺失物過程中財產所有權并沒有發生"轉移"，不存在交換所有權
的問題，況且懸賞人在自愿的情況下做出了懸賞的意思表示，到后來卻認
為行為人沒有付出代價或者付出的代價太小，相對自己做出的承諾來說自
己不劃算，因此反悔，想要撤回懸賞廣告或否認懸賞廣告的有效性，這顯
然違背了《民法通則》誠實信用的原則，因而是不可取的。
（3）有人認為如果承認懸賞廣告有效的話，那么竊賊就可以通過聲稱
盜竊物為拾得物，從懸賞廣告中獲得合法利益，因此，應當認定懸賞廣告
無效。
本人認為，該觀點同樣是錯誤的。根據該觀點可以推定：否認懸賞廣
告的有效性，就會減少拾得遺失物的現象；要求人們不去撿拾他人的遺忘
物品，這樣失主就可以自然找回，恢復占有權。這種意見似乎忽視了我們
所處的社會環境。路不拾遺，固為人們所倡導，但似乎脫離了現實，對當
今社會中的人的行為提出了過高要求。不用說是普通人，就是具有較高思
想覺悟的人也實難做到。再說，物主遺失物品，使物品處于一種不確定的
狀態，不利于發揮物的效用，將物品棄之而不拾得利用，實為資源的浪費，
對我們整個社會來講是不利的。如果人人都不撿拾遺失物，這時這個物品
處于危急狀態下，滅失的可能性增大，這樣不是給失主帶來更大的損失嗎？
認為竊賊可以通過聲稱盜竊物為拾得物，從懸賞廣告中獲得合法利益，但
竊賊追求的是高利益和低風險，而懸賞廣告的賞金是普遍低于遺失物本身
的價值的，竊賊為何要將已到手的高價值的物品去換取相對價值較低的賞
金呢？而且還要冒著東窗事發的危險。他完全沒有必要如此做，也決不會
如此做。因此，宣布懸賞廣告無效和減少社會失竊現象是毫不相干的。
2、應當認定懸賞廣告是合法有效的
《最高人民法院公報》1995年第2期刊登了李珉訴朱晉華、李紹華懸
總共18頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]
上一頁 下一頁
