[ 蔡彥敏 ]——(2001-5-31) / 已閱76120次
因此，予以取消和調(diào)整乃明智之選擇。具體而言，即應(yīng)取消法院內(nèi)部
的審判委員會(huì)這一機(jī)構(gòu)設(shè)置。法院內(nèi)部的業(yè)務(wù)庭這一層次的機(jī)構(gòu)設(shè)置
至少也應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并明確其職能，縮減其數(shù)量，同時(shí)，取消法
院院長(zhǎng)對(duì)法官所審案件的審批權(quán)，也就是說(shuō)，對(duì)法官以獨(dú)任制或合議
制的審判組織形式審判的案件，主管院、庭長(zhǎng)不再予以審批。聽(tīng)聞海
南省一個(gè)地區(qū)的兩級(jí)法院已經(jīng)在推行取消審判業(yè)務(wù)庭設(shè)置和院、庭長(zhǎng)
審批案件的改革，向?qū)崿F(xiàn)法官獨(dú)立審判的定位邁出了可喜的重要一步
。當(dāng)然，綜合考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況和各方面的因素，這方面的改革不
可能現(xiàn)在即采取一刀切的辦法，也不可能現(xiàn)在就在改革上一步到位。
急于求成更易導(dǎo)致欲速不達(dá)。關(guān)鍵在于明確認(rèn)識(shí)和把握目標(biāo)，并為目
標(biāo)之實(shí)現(xiàn)付出實(shí)實(shí)在在的努力。以精英化、專(zhuān)業(yè)化為指導(dǎo)思想選拔和
考核法官，可以為實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立審判的定位提供主體素質(zhì)上的保障。
在此基礎(chǔ)上，借鑒他國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)我國(guó)具體情況確立一系列相
關(guān)制度以切實(shí)保障法官自主地根據(jù)其對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定與評(píng)價(jià)以及
其對(duì)法律的理解對(duì)案件作出裁判。同時(shí)，為防止司法腐敗的滋生，又
須謹(jǐn)記“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”這一至理名言，
并設(shè)置科學(xué)、合理的相應(yīng)制度以確保法官在獨(dú)立審判案件過(guò)程中以及
對(duì)案件實(shí)體裁判中的獨(dú)立、依法和公正。
第四，以注重程序公正為指導(dǎo)思想確立法官獨(dú)立審判應(yīng)遵循的行
為規(guī)范。注重程序公正是現(xiàn)代法治國(guó)家共同追求的價(jià)值取向。幾年前，
轟動(dòng)全球的美國(guó)著名橄欖球星Ｏ.Ｊ.辛普森的刑、民事訴訟曾使眾多
的中國(guó)人對(duì)美國(guó)對(duì)程序公正的重視和追求瞠目結(jié)舌。然而，我們中的
許多人卻對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)訴訟中的眾多嚴(yán)重背離、違反程序的情形熟視無(wú)
睹、見(jiàn)怪不怪。其實(shí)，這同樣也是令其他國(guó)家許多人瞠目結(jié)舌并令許
多中國(guó)人忿惱的事。當(dāng)然，我們深知，“重實(shí)體、輕程序”觀念的產(chǎn)
生、作祟并根深蒂固，在我國(guó)有著深厚的歷史和文化原因。但對(duì)于法
官違反法定程序所作出的裁判無(wú)論如何也難以令人對(duì)其實(shí)體的公正性
確信不疑。而注重程序公正，不僅更能通過(guò)法官與當(dāng)事人雙方訴訟行
為的實(shí)施和訴訟權(quán)利的行使實(shí)現(xiàn)其彼此的互相監(jiān)控和制約，進(jìn)而保障
實(shí)體公正目標(biāo)的真正實(shí)現(xiàn)，而且也更容易使司法公正得到社會(huì)的普遍
認(rèn)同。鑒于此，應(yīng)高度確立注重程序的觀念，并以此為基點(diǎn)確定法官
獨(dú)立審判必須遵守的行為規(guī)范且對(duì)違反該行為規(guī)范的后果作出具體規(guī)
定，從而在制度上確保法官審判獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)是在真正嚴(yán)格遵循訴訟程
序的前提之下。
第五，以公開(kāi)審判制度的實(shí)施促使和保證法官審判獨(dú)立的高質(zhì)量
實(shí)現(xiàn)。在98年4月召開(kāi)的全國(guó)法院整頓工作座談會(huì)上，最高人民法院
院長(zhǎng)肖揚(yáng)強(qiáng)調(diào)要把憲法和法律規(guī)定的公開(kāi)審判制度落到實(shí)處，各類(lèi)案
件除法律另有規(guī)定不予公開(kāi)審理的以外，一律實(shí)行公開(kāi)審判制度，不
許實(shí)行“暗箱操作。”公平審理案件，除允許公眾自由參加旁聽(tīng)外，
逐步實(shí)行電視和廣播對(duì)審判活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)直播，允許新聞機(jī)構(gòu)以對(duì)法律
自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。[注24]自此之后，許多地方的法院已陸續(xù)
采取一些具體措施落實(shí)該講話精神。如北京市中級(jí)法院和其他一些地
方法院陸續(xù)作出了僅憑個(gè)人身份證即可旁聽(tīng)案件審理的規(guī)定，中央電
視臺(tái)于98年7月11日對(duì)十大電影廠提起的電影版權(quán)侵權(quán)請(qǐng)求損害賠償
案的開(kāi)庭審理進(jìn)行了首次現(xiàn)場(chǎng)直播。這無(wú)疑標(biāo)志著在落實(shí)公開(kāi)審判制
度上法院和社會(huì)各方面都在盡可能地付出自己的努力。雖然，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)
直播開(kāi)庭審理這種方式對(duì)公開(kāi)審判制度實(shí)現(xiàn)的積極意義褒貶不一，甚
至存在著很大的爭(zhēng)議，但無(wú)論如何，這一切引致了法院和社會(huì)各界對(duì)
總共11頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9 [10] [11]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
