[ 應松年 ]——(2000-11-5) / 已閱74292次
許可的關鍵原因。另一個重要問題是許可的設定與程序。一方面
，許可沒有設定權的限制，一些無設定權的政府或政府的各部門
、部門內的各機構都紛紛自設許可制度，百姓辦事有蓋不完的章
，走不完的程序，以致背離了效率與便民的原則，并且潛伏著許
多引發腐敗的危機。另一方面，諸如許可的聽證制度、不得單方
面接觸的制度、時限制度、效力制度、許可標準和條件的公布制
度等等，都尚未建立，因此，制定統一的行政許可法，健全和完
善我國的許可制度，是十分必要的。制定行政許可法已經列入九
屆全國人大常委會立法規劃，希望這一至關重要的法律能早日出
臺。
（2）行政處罰制度。
行政處罰是行政機關對違反行政管理秩序的公民、法人和其
他組織依法予以制裁的制度。它在國家行政管理中占有很重要的
地位，屬于國家三大法律責任，即行政、刑事、民事法律責任中
的行政法律責任。全國人大已于1996年通過了行政處罰法，它所
建立的主要原則和制度是：
第一，行政處罰法確立了幾項具有普遍意義的重要行政法原
則。1.處罰法定原則。行政機關實施行政處罰，必須有明確的法
律依據。法無明文規定不得處罰，它與刑法規定的罪刑法定原則
一起，為建設社會主義法治國家作出了基礎性的貢獻。公民只有
在實施為法律所明文禁止，并規定要給予懲罰的違法行為的情況
下，才有可能受到懲罰。2.處罰適當原則。行政處罰應與公民違
法的事實、情節和社會危害相適應，不能過重過輕。這也就是在
處罰領域里的公正原則，這一原則在行政機關作出不利于公民的
決定時，應該普遍適用。3.聽取意見原則。行政處罰法規定，在
作出處罰決定前，必須聽取對方的陳述和申辯，否則，行政處罰
無效。其后，在行政處罰的程序中又規定了聽證程序，即當作出
嚴重的處罰決定時，當事人可以要求聽證的制度。所有這些都說
明我國正在逐步完善一項重要的法律原則：在行政機關作出影響
公民權利的決定時，必須充分聽取對方的意見，不能不聽。這是
我國社會主義民主的固有含義。聽證制度把這一民主原則法律化
、制度化了。
第二，行政處罰的設定。設定或稱創設，是指對何種行為可
以給予處罰，以及給予何種處罰的法律確認。行政處罰法第一次
將處罰的設定權與規定權分開。規定是指已有上位階法律規范規
定了行政處罰的情況下，下位階規范就只能在上位階規范所規定
的行為、種類、幅度以內作具體化規定。行政處罰是對公民、法
人和其他組織的人身權、財產權依法給予損害的制裁措施，而人
身權、財產權又是公民諸多基本權利中最為重要的權利，因此，
行政處罰的設定權只能屬于法律。但由于實際情況的需要，不可
能由法律包攬一切行政處罰的設定，這就需通過法律將部分設定
權授予其他國家機關。根據行政處罰法的規定，授予行政法規的
設定權比較大，除人身自由處罰外，行政法規可以設定其他各種
的處罰；授予地方性法規的設定權要小一些，除人身自由處罰外
，吊銷企業營業執照的處罰也不得設定；授予規章的設定權就更
小，只有警告和罰款兩項。其他規范性文件一律不得設定行政處
罰。這是法律保留原則在行政處罰法中的具體體現，對其他涉及
公民基本權利的立法有普遍借鑒意義。
第三，行政處罰的程序。行政處罰法關于處罰程序的規定，
是我國法律首次對具體行政行為的行政程序作出最為完善的規定
總共10頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9] [10]
上一頁 下一頁
