[ 劉建昆 ]——(2010-4-20) / 已閱57849次
已如上述。此種分類的實益，在于其法律性質、設定公用的程序、其利用關系有所不同（注八）：
（1）就法律性質而言：公共用物因具有公共的性質，故公法的特色較為顯著。
（2）就設定公用程序而言：三者的設定程序不同，詳下節（公物之成立）所述。
（3）就利用關系而言：公共用物本質上即屬供公眾使用；而公用物有時雖亦供公眾使用，但并公的目的為物的保存為著眼。
（二）公物，以其實體成立過程，可分為：
1.自然公物：如湖、海、河川等。
2.人工公物：須由行政主體施以人為工事始成立者，如運河、道路、公園等。
二者區別實益在于成立與消滅程序有所不同。
（三）公物，以所有權歸屬不同，可分為：
1.國有公物：所有權屬于國家。
2.公有公物：所有權屬于國家以外之公共團體，如鄉鎮市（法人）。
3.私有公物：所有權屬于私人所有。
其區別實益在于公物特性之強制執行與取得時效等有所不同。
（四）公物，以所有權與管理權是否屬于同一人為準，可分為：
1.自有公物：如國有公物而由國家管理。
2.他有公物：管理者與所有者不一致情形，如私有土地供公眾利用而為鄉鎮所管理。
其區別實益在于如屬他有公物之設置管理有欠缺，致利用人受損害時，如何定其賠償責任之歸屬。
三、公物之特性
公物乃直接供公共利用之各個有體物，具有如下特性：（注九）
（一）不融通性
公物因直接供公眾使用，故其融通性即受有限制。就公物既存之權利，于妨礙公物原來目的的范圍內，不得行使之。我國國有財產法第四條第二項規定：“非公用財產，系指公用財產以外可供收益、處分之一切國有財產而言”，即公物不融通性的表現。日本國有財產法第十八條亦有類似規定。
（二）強制執行之限制
公物一般認為不得為民事強制執行之標的，但公物之所有權有國有與私有之分。對國有公物之執行，因屬國家對國家自己的執行，故屬執行不能，但私有公物則不妨對之執行，唯拍定人取得公物所有權后，仍應作為公物使用（注十）。
（三）取得時效之限制
公物是否為取得時效之標的，學說及實務上頗有爭論，一般認為（注十一），公物不得為取得時效之標的。史尚寬認為“除不得為私有之公物外，不妨適用取得時效制度，不過取得后，仍應受供公用之限制而己」，吾人贊同之，蓋公物既有私有之情形，自不必排除取得時效之適用。我國除土地法第十四條所定之土地外，應不必否定公物之
總共14頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]
上一頁 下一頁
