[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱86113次
或許有人認(rèn)為，這樣做，明顯偏向權(quán)利人，對義務(wù)人不公平。其實(shí)此觀點(diǎn)忽略了一個(gè)最本質(zhì)的問題——即基于誠信原則和一切作為正義的人的良知，義務(wù)人履行返還、償還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)本就天經(jīng)地義，想據(jù)為己有，本就不應(yīng)鼓勵(lì)和提倡，只是為使物盡其用，達(dá)資源優(yōu)化配置，而對其占有他人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)和權(quán)利予以一定保護(hù)。如義務(wù)人怕麻煩，完全可主動(dòng)返還、償還、可在權(quán)利人直接救濟(jì)時(shí)履行義務(wù)。
三、設(shè)置財(cái)產(chǎn)權(quán)減損制度的原因
從筆者的設(shè)計(jì)可看出，對權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)隨時(shí)間的推移而逐減，甚至可達(dá)的救濟(jì)及再救濟(jì)效果亦隨時(shí)效階段的不同而不同，理由是：
1、從義務(wù)人的角度看，僅超過時(shí)效3-6個(gè)月，面對權(quán)利人提起的直接救濟(jì)，就拒絕返還、償還，且拒絕調(diào)解，相比更長時(shí)間而言，說明其主觀“非法據(jù)為己有”的惡性更大，社會危害性也更大，對法益的侵害也更嚴(yán)重。結(jié)合“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，及嚴(yán)格限制刑事責(zé)任的適用的原則，筆者才設(shè)置了上述侵占罪適用制度。
2、從權(quán)利人的角度看，因其超過時(shí)效的時(shí)間較短，說明其維權(quán)意識更強(qiáng)，醒悟較早，故應(yīng)給予其更多的維護(hù)其權(quán)益的選擇和武器。
3、從司法的角度看，因不告不理原則剝奪了法院主動(dòng)介入處理糾紛的權(quán)力，故只能眼睜睜地看著糾紛發(fā)生并被擱置，被動(dòng)等待權(quán)利人起訴，筆者就曾遭遇有些人不斷到縣委政府上訪，卻偏偏遲遲不肯起訴之情形。而隨時(shí)間的推移，必增收集證據(jù)、查清事實(shí)之難度。故應(yīng)鼓勵(lì)權(quán)利人盡早起訴。
4、從構(gòu)建和諧社會的角度看，越早起訴、越早解決糾紛，越不易使事態(tài)擴(kuò)大。為論述其重要性，筆者先介紹一個(gè)名詞——
多米諾效應(yīng)。多米諾骨牌呈長方體形，將其按適當(dāng)距離排列，后推倒第一張，其倒下時(shí)會撞倒第二張，第二張又撞倒第三張……很快，一整排骨牌全部被撞倒，此現(xiàn)象稱為“多米諾骨牌效應(yīng)”。多米諾效應(yīng)更驚人、更神奇的威力是一種隱蔽的“微量放大程序”——大不列顛哥倫比亞大學(xué)物理學(xué)家A·懷特海曾經(jīng)制作了一組骨牌，共13張，第一張最小，長9.53毫米，寬4.76毫米，厚1.19毫米，還不如小手指甲大。以后每張?bào)w積擴(kuò)大1.5倍，最大的第13張長61毫米，寬30.5毫米，厚7.6毫米，牌面大小接近于撲克牌，厚度卻相當(dāng)于撲克牌的20倍。把這套骨牌按適當(dāng)?shù)拈g隔排好，推倒第一張，居然使第13張倒下，可想象，第13張倒下時(shí)產(chǎn)生的沖擊力一定比第一張倒下的力大得多。大多少呢？根據(jù)A·懷特海的計(jì)算，居然整整要擴(kuò)大20多億倍。按他的計(jì)算，如按同樣比例制作的第32張骨牌倒下時(shí)釋放的能量，又?jǐn)U大了20多萬億倍。當(dāng)然，他并沒能制作出第32張牌，因?yàn)樗鼘⒏哌_(dá)415米，兩倍于紐約帝國大廈[53]。
現(xiàn)實(shí)生活中，雖非每一糾紛都能引發(fā)多米諾效應(yīng)，但糾紛解決的及時(shí)性仍不容忽視，特別是一些敏感問題，越早處理越好。例如2008年發(fā)生在貴州甕安縣的“6.28”事件，6月28日下午，甕安縣城發(fā)生一起嚴(yán)重的圍攻政府部門和打砸燒突發(fā)事件。一些人因?qū)ΞY安縣公安局對該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，聚集到縣政府和縣公安局，在縣政府有關(guān)負(fù)責(zé)人接待過程中，一些人煽動(dòng)不明真相的群眾沖擊縣公安局、縣政府和縣委大樓，隨后，少數(shù)不法分子趁機(jī)打砸辦公室，并點(diǎn)火焚燒多間辦公室和一些車輛。
貴州省省委書記、省人大常委會主任石宗源在總結(jié)時(shí)強(qiáng)調(diào)，從這起事件來看，從一起單純的民事案件釀成一起嚴(yán)重的打、砸、搶、燒群體性事件，其中必有深層次的因素。一些社會矛盾長期積累，多種糾紛相互交織，一些沒有得到應(yīng)有的重視，一些沒有得到及時(shí)有效的解決，礦群糾紛、移民糾紛、拆遷糾紛突出，干群關(guān)系緊張，治安環(huán)境不夠好[54]。
因此，為避免糾紛堆積，引發(fā)社會問題，應(yīng)鼓勵(lì)每一個(gè)權(quán)利人盡早起訴。
5、從立法的角度看，為使時(shí)效制度“物盡其用、加快物資周轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置”的立法目的落到實(shí)處，應(yīng)鼓勵(lì)權(quán)利人盡早起訴主張權(quán)利。故應(yīng)通過時(shí)效制度逐步削弱對權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，引導(dǎo)權(quán)利人之行為。
第五節(jié) 筆者立法構(gòu)想的實(shí)現(xiàn)途徑
一、小改方案——由最高院出臺司法解釋
筆者前述的立法構(gòu)想，本就為最高院的司法解釋而設(shè)計(jì)，故筆者不再贅述。但司法解釋畢竟是權(quán)宜之計(jì)，欲最終解決之還應(yīng)立法。
二、中改方案——建立時(shí)效取得制度
依物權(quán)法第三十四條“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。”之規(guī)定，物權(quán)不受時(shí)效限制。故如按上述小改方案做法，僅解決了債權(quán)領(lǐng)域的問題。這就帶來一些問題：
例如甲向乙借用汽車一輛，因物權(quán)無取得時(shí)效，故無論甲借用多少年，乙均有權(quán)要求甲返還。但如甲借到手后就將汽車偷偷賣掉，并最終無法追還原物，則乙對甲的物權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)，而在該方案下，債權(quán)可能因時(shí)效而消滅，最終有可能使乙無須承擔(dān)責(zé)任。故這實(shí)際上在鼓勵(lì)所有合法占有物的義務(wù)人將物偷偷處分，使之轉(zhuǎn)化為債權(quán)，徒增社會不穩(wěn)定因素。
馬俊駒、余延滿就認(rèn)為我國應(yīng)建立時(shí)效取得制度，并論述了時(shí)效取得制度的三大優(yōu)點(diǎn)[55]，有興趣者可自行閱之，筆者不再引用。筆者對其觀點(diǎn)深表贊同，故在寫作整篇論文及設(shè)計(jì)時(shí)效制度時(shí)，均把物權(quán)領(lǐng)域的問題考慮在內(nèi)。且，從筆者構(gòu)建的時(shí)效制度看，在物權(quán)領(lǐng)域適用之，已不會再損害權(quán)利人的利益。時(shí)效制度的眾多功能，也要求擴(kuò)大至物權(quán)領(lǐng)域。故中改方案需增加修改物權(quán)法。
三、大改方案——全面完善
即使筆者構(gòu)建的時(shí)效制度達(dá)到全面完善：
（一）修改民法通則
筆者有兩點(diǎn)修改建議：
1、將普通基礎(chǔ)時(shí)效縮短為一年，并使之?dāng)U大至物權(quán)領(lǐng)域。當(dāng)然，隨之產(chǎn)生的還涉及一系列有時(shí)效規(guī)定的法規(guī)的修改，如票據(jù)法、擔(dān)保法等。
2、完善并修復(fù)時(shí)效制度與民法通則第五十八條之間的矛盾。這一點(diǎn)是必須的，否則超過時(shí)效的案件，權(quán)利人和法官可以利用第四章第二節(jié)的理論和方法直接救濟(jì)，將再次使時(shí)效制度變成一紙空文。
總共24頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 20 [21] [22] [23] [24]
上一頁 下一頁
